【案情】
　　2010年7月16日，被告人萬某、徐某得知自己剛出生的女兒萬某某為梅毒攜帶者且治愈后會變成殘疾時，決定將其遺棄。當(dāng)晚，萬某將女兒丟棄于某山林里，次日晨，一村民上山采蘑菇時發(fā)現(xiàn)尚存活的萬某某，將其救回并報案。人民檢察院以被告人萬某、徐某犯故意殺人罪，向?qū)毲蹇h人民法院提起公訴。

【律師意見】
　　律師認為，二被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。二被告人將女嬰遺棄至深山野林中，說明二被告人主觀上不希望女嬰獲救的意圖十分明顯。二被告人是以遺棄為手段來實施故意殺人行為的，只是因為意志以外的原因未得逞。遺棄地點位處深山野林，女嬰在此難以獲得他人救助，得以存活的可能性極其微小，最終能被上山采蘑菇的村民發(fā)現(xiàn)并救回，純屬萬幸。按刑法通說，只要行為人明知遺棄行為可能造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，并且希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，就可以認定有殺人故意，至于死亡結(jié)果是否實際發(fā)生，并不影響對行為性質(zhì)的認定。因此，本案應(yīng)定性為故意殺人罪（未遂）。

【評析】
　　遺棄罪，是指對于年老、幼小、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。兩罪性質(zhì)與危害程度相差較大，一般情況下不易混淆。但是，對于負有扶養(yǎng)義務(wù)的行為人拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致上述被害人死亡的行為，是以遺棄罪論處，還是以故意殺人罪定罪處罰？實踐中容易混淆。兩罪的法定刑差異很大，遺棄罪為五年以下有期徒刑、拘役或者管制；而故意殺人罪可判處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
　　區(qū)分遺棄罪與采取遺棄手段實施的故意殺人罪，主要可從行為人的主觀故意和客觀行為兩方面來分析。通常，故意殺人的行為人主觀上對自己的遺棄行為會導(dǎo)致被遺棄人死亡的危害后果有明確認識，并且對死亡結(jié)果的發(fā)生持希望或放任態(tài)度。而遺棄的行為人可能認識到、也可能沒有認識到自己的遺棄行為會給被害人的生命、健康帶來危險，其主觀上并不希望、不愿意、不放縱被害人死亡或傷害的結(jié)果發(fā)生，即如果被害人死亡或受傷，都是違背其意愿的。
　　行為人在供述其主觀意圖時往往會避重就輕，因此，要準確判斷行為人主觀上是遺棄故意還是殺人故意，還應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則，結(jié)合具體案情和行為人實施的客觀行為來綜合分析。一般可從行為人遺棄的原因、動機、時間、地點、對象、手段、后果、案后表現(xiàn)等情節(jié)進行研判：
　　第一，考察遺棄行為的原因和動機。對于此類案件，應(yīng)當(dāng)查明行為人遺棄的動機是什么，希望孩子得到他人關(guān)注并獲得救助的，應(yīng)認定為遺棄；狠心拋棄任其自生自滅，抑或欲置其死地以求解脫的，應(yīng)認定為故意殺人。#p#分頁標題#e#
　　第二，考察遺棄的時間、地點、對象、手段、后果等客觀要件。實踐中，一般分為作為的遺棄與不作為的遺棄兩類方式。以作為方式遺棄的，行為人通常會積極尋找遺棄地點、選擇遺棄時間等。例如，父母將新生嬰兒棄于超市入口、車站站臺、集市路邊等地，這些地方人流量大，嬰兒獲得他人救助而存活下來的可能性較大，這是典型的作為方式的遺棄行為；反之，故意將被害人遺棄在不能獲救或獲救希望渺茫地點的，這是作為方式的故意殺人行為，應(yīng)認定為故意殺人罪。實踐中，由于行為人主觀上不愿意盡扶養(yǎng)義務(wù)而追求被害人死亡的行為屬于不作為方式的遺棄行為，應(yīng)以遺棄罪予以評價。但如果被害人是完全無行為能力人，行為人致使被害人無法或不能呼救，最終餓死家中的行為，就是以不作為的遺棄方式實施的故意殺人行為，應(yīng)以故意殺人罪予以評價。
　　第三，考察行為人的案后表現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)遺棄行為導(dǎo)致被害人生命、健康受威脅后，行為人是置之不理，還是積極施救，抑或二次加害，可以反映其有無致死被遺棄人的主觀故意，也是量刑時應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。例如，父母變更遺棄地點，希望幼兒能夠得到他人關(guān)注、救助，關(guān)心幼兒性命安全，采取措施減少傷害的行為，應(yīng)定性為遺棄；反之，父母主觀上有放任盲童死亡的故意，應(yīng)以（間接）故意殺人罪論處。
　　綜上，區(qū)分遺棄罪與以遺棄方式的故意殺人罪的關(guān)鍵點在于：行為人實施遺棄行為時，其是否考慮并給予了被害人獲得救助的機會。如果是，則可以遺棄罪定罪；否則應(yīng)以故意殺人罪來定罪。本案中，被告人萬某、徐某獲悉自己剛出生的女兒罹患重病，便將女嬰遺棄在深山野林中，二被告人不愿意讓女嬰獲救、希望女嬰死亡的主觀故意十分明顯。因此，本案以故意殺人罪定性是準確的。由于女嬰被群眾及時發(fā)現(xiàn)救回，二被告人系故意殺人未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，加之認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，法院對二被告人依法減輕處罰，以故意殺人罪（未遂）分別判處有期徒刑四年、二年，量刑是適當(dāng)?shù)摹?

【判決】
    人民法院經(jīng)審理后認為，被告人萬某、徐某將剛出生的女嬰遺棄深山野林的行為，非法剝奪他人生命，構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在實施故意殺人犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。故以故意殺人罪判處萬某有期徒刑四年、徐某有期徒刑兩年。一審宣判后，二被告人沒有提出上訴，檢察機關(guān)亦未抗訴，判決生效。

#p#分頁標題#e#

相關(guān)刑事罪名：遺棄罪、故意殺人罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.gilisoft.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.gilisoft.cn/case/baoli/139.html,歡迎分享.