【案情】
    2016年6月20日凌晨5時(shí)許，商某在某煤礦食堂門(mén)口，將一輛沒(méi)有鎖住車(chē)輪的紅色鉆豹摩托車(chē)推走，并將此車(chē)藏匿于離該煤礦約500米處的一條小路旁的樹(shù)叢中。當(dāng)晚8時(shí)許，商某來(lái)到藏車(chē)處，被在此蹲守的車(chē)主金某等人抓獲并扭送公安機(jī)關(guān)。案發(fā)后，所盜摩托車(chē)被公安機(jī)關(guān)追繳并返還被害人金某。
    經(jīng)市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定：被盜摩托車(chē)價(jià)值人民幣4720元。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞商某的行為是否構(gòu)成犯罪未遂還是犯罪既遂存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
    上海刑事律師認(rèn)為商某的行為已構(gòu)成盜竊既遂，具體理由如下：
    犯罪未遂是指已經(jīng)當(dāng)事人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因?qū)е路缸镄袨槲吹贸?。由于盜竊罪是結(jié)果犯，需要發(fā)生一定的犯罪結(jié)果為構(gòu)成要件，因此如果未發(fā)生犯罪結(jié)果就可以認(rèn)定為未遂。認(rèn)定犯罪結(jié)果是否發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于被盜物品是否脫離了失主的實(shí)際控制，如果被盜物品脫離了失主的實(shí)際控制，應(yīng)認(rèn)定為既遂，反之，則認(rèn)定為未遂。
    本案中商某將摩托車(chē)藏匿在離失竊地點(diǎn)不遠(yuǎn)的樹(shù)叢中，但其藏匿的行為導(dǎo)致摩托車(chē)已脫離了失主的有效控制范圍，雖然失主后來(lái)將摩托車(chē)尋回，但不影響本案盜竊既遂的認(rèn)定。因此，商某將偷來(lái)摩托車(chē)藏匿于附近樹(shù)叢中的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂。

【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為構(gòu)成犯罪既遂還是未遂進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人的犯罪行為是否由于其意志以外的原因，導(dǎo)致并未得逞作出判斷，只要其行為已經(jīng)得逞，即對(duì)他人的權(quán)益造成了侵害，則其行為應(yīng)被認(rèn)定為犯罪既遂，反之，其行為由于其意志意外的原因?qū)е虏](méi)有對(duì)他人的權(quán)益造成侵害，則其行為構(gòu)成犯罪未遂。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.gilisoft.cn/case/caichan/1154.html,歡迎分享.