【案情】
    2013年11月30日10時許，被告人顧某與范某和韋某三人竄到某舊市場內合謀盜竊被害人石某錢包，三人盜竊得手后當即被石某發現，顧某當場被石某抓住，韋某為使顧某得以脫身將偷到手的錢包扔到地上，趁石某撿回地上錢包之機，顧某得以逃脫。石某撿得錢包后發現被偷走現金500元，便打電話告知朋友趙某被偷包一事。石某與趙某當即追尋顧某等人，隨后在附近的賣肉攤旁發現顧某，并將顧某抓獲。在附近徘徊的范某、韋某見狀趕來替顧某解圍使其得以掙脫逃跑，顧某在逃跑過程中先后三次在肉攤上拿起尖刀、尖鉤等物與石某等人對峙并還擊，致使石某手臂衣服被刮破。

【分歧】
    對被告人范某、韋某的行為構成盜竊罪無異議，但對被告人顧某的定性問題，是否構成搶劫罪呢？

【評析】
    律師認為：三名被告人實施扒竊后，被告人顧某被抓住，被告人韋某將錢包丟在地上，三名被告人乘被害人撿錢包之機已離開案發現場，被害人并未即刻追趕，而是在與其朋友碰面后，借朋友的車尋找被告人，在確定被告人的位置后，又回到第一現場跟朋友匯合，然后再去尋找被告人，遭到被告人顧某的暴力威脅，被告人在實施扒竊時并未當場實施暴力抗拒抓捕，其行為不構成搶劫罪。
    依照我國刑法規定，被告人的行為是否構成轉化型搶劫罪，要求行為人所實施的暴力、脅迫行為要求與后行的抗拒抓捕的暴力行為與先前的盜竊行為在時間、空間上具有關系性、不間斷性。
    本案中，被害人是與其朋友碰面后，向朋友借摩托車去尋找被告人，在發現被告人顧某的蹤跡后回到其朋友所在位置，然后與朋友三人一起去抓捕被告人顧某，進而才遭到被告人顧某的暴力反抗。由此可見，被害人及其朋友在追逐被告人顧某前已經失去三被告人的蹤跡，即被害人及其朋友對被告人的追逐行為與被告人顧某的扒竊行為并不具備連續性，所以三名被告人的偷竊行為已在被害人及其朋友追逐前已經結束。因此，被告人顧某的行為不構成轉化型的搶劫罪，應以盜竊罪定罪處罰。

相關刑事罪名：搶劫罪、盜竊罪

1、上海刑事律師網（m.gilisoft.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。#p#分頁標題#e#
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.gilisoft.cn/case/caichan/263.html,歡迎分享.